Cần chế tài đủ mạnh để xử lý vi phạm cạnh tranh

Thứ năm, 16/11/2017 06:09:00 | Quốc hội
Đó là vấn đề được nhiều ĐB đặt ra khi Quốc hội thảo luận ở hội trường về Luật Cạnh tranh sửa đổi, ngày 15/11.
ĐBQH Nguyễn Thị Mai Phương (đoàn Gia Lai) phát biểu tại Hội trường. Ảnh: Quang Vinh.
 
Chưa rõ ràng
 
ĐB Thạch Phước Bình (đoàn Trà Vinh) cho rằng, luật đã có quy định các hành vi cơ quan nhà nước, đơn vị sự nghiệp không được làm, tuy nhiên lại không có quy định, điều khoản nào thực thi. Cho nên cần cơ chế xử lý đối với cơ quan quản lý nhà nước, đơn vị sự nghiệp khi các cơ quan này vi phạm các quy định về cạnh tranh.
 
Theo ông Bình, các hành vi cạnh tranh không lành mạnh được điều chỉnh tại các văn bản luật khác như: hành vi gây nhầm lẫn đã quy định trong Luật Thương mại, Luật Sở hữu trí tuệ, khuyến mại không lành mạnh đã quy định ở Luật quảng cáo cho nên không nên quy định tại luật này.
 
Nói như lời ĐB Phạm Tất Thắng (đoàn Vĩnh Long) thì “Trong khi Bộ Công thương ngoài chức năng quản lý nhà nước thì cũng trực tiếp quản lý nhiều doanh nghiệp trực thuộc Bộ. Tuy nhiên, hiện nay chúng ta đang có chủ trương thu gọn đầu mối, số lượng cơ quan trực thuộc Chính phủ cũng đã được quyết định cụ thể từ đầu nhiệm kỳ Quốc hội. Vì vậy cần quy định rõ hơn những hành vi bị cấm đối với cơ quan nhà nước, đặc biệt là những lĩnh vực có các doanh nghiệp thuộc Bộ Công thương tham gia ngay trong dự thảo luật”.
 
Còn ĐB Trần Văn Minh (đoàn Quảng Ninh) cho rằng, nhiều nội dung quy định trong luật còn chung chung, chưa rõ ràng, thiếu cơ sở triển khai thực hiện. Ông Minh đưa ra dẫn chứng: “Có 4 cách tính thị phần dựa vào doanh thu bán ra và mua vào nhưng với 4 cách tính này cho kết quả khác nhau và gây tác động đến doanh nghiệp vì thị phần tính toán là vấn đề quan trọng đối với doanh nghiệp. Nhưng luật không có chỉ dẫn quy định khi nào sử dụng cách tính nào? cơ quan nào, và ai quyết định sử dụng phương pháp tính toán nào? điều đó sẽ làm ảnh hưởng đến thực thi sau này. Để hạn chế những tiêu cực xảy ra sau này cần phải quy định rõ hơn”.
 
Quy trách nhiệm đối với hiệp hội
 
Theo ĐB Nguyễn Thị Mai Phương (đoàn Gia Lai), luật đã điều chỉnh cả hành vi cạnh tranh ngoài lãnh thổ Việt Nam nhằm giúp cho cơ quan quản lý cạnh tranh Việt Nam phối hợp với các cơ quan quản lý cạnh tranh các nước trong việc xử lý các vi phạm về cạnh tranh là phù hợp với thông lệ quốc tế, tránh việc cơ quan.
 
Tuy nhiên dẫn chứng từ việc Hội Tiêu chuẩn và Bảo vệ người tiêu dùng Việt Nam (Vinastas) đưa ra công bố hàm lượng thạch tín cao trong nước mắm truyền thống đã làm ảnh hưởng, thiệt hại đến nước mắm truyền thống, bà Phương đề nghị cần quy cả trách nhiệm đối với các hội trong quá trình hoạt động cạnh tranh.
 
Trong khi đó, ĐB Cần Thị Mẫn (đoàn Thanh Hóa) cho rằng, cần cấm hiệp hội ngành nghề trong việc tham gia thỏa thuận cạnh tranh vì hiệp hội ngành nghề có thể “dàn xếp” làm cản trở quá trình cạnh tranh, vì thỏa thuận cạnh tranh có thể làm thỏa thuận giữa các tỉnh, nhiều doanh nghiệp hoạt động trong hiệp hội ngành nghề tham gia thỏa thuận hạn chế cạnh tranh sẽ gây “vướng” như trước đây đã bỏ sót đối tượng là hiệp hội cho nên có việc Hiệp hội Bảo hiểm đã thỏa hiệp với 19 doanh nghiệp bảo hiểm đã vi phạm hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh vào năm 2008, các doanh nghiệp này đã thỏa thuận cùng tăng phí bảo hiểm bắt chẹt khách hàng nhưng lại không xử lý được. Cho nên cần quy định hiệp hội ngành nghề bị cấm thỏa thuận hạn chế cạnh tranh.
 
Chỉ ra thực tế, chúng ta gần như bất lực trước các vụ thắng thầu của các doanh nghiệp nước ngoài vì họ kê giá rẻ và cam kết công nghệ cao, nhưng sau trúng thầu thì lại đội vốn, giãn tiến độ, gian dối về chất lượng và công nghệ; Nhiều doanh nghiệp Việt Nam rơi nước mắt vì bị mất thị trường ngay trên chính quê hương mình, ngay cả khi được nước ngoài chào mua lại với giá “ba đời ăn không hết”. 
 
ĐB Trương Trọng Nghĩa (đoàn TP Hồ Chí Minh) cho rằng, các vấn đề trên không thể chỉ giải quyết được bằng Luật Cạnh tranh sửa đổi mà phải bằng đồng bộ các hệ thống, chính sách pháp luật khác, nhưng Luật Cạnh tranh phải đóng góp nhiều hơn vào việc tăng cường nội lực Việt Nam, đồng thời nhìn nhận “trong khi các cơ quan quản lý nhà nước hầu như bất lực trước các hành vi cạnh tranh không lành mạnh của các doanh nghiệp FDI như: chuyển giá, mua bán sáp nhập ở tầng trên bên ngoài lãnh thổ Việt Nam, trốn thuế bằng công nghệ cao, điều chuyển vốn giữa các công ty trong cùng tập đoàn, còn các doanh nghiệp trong nước thì bị hạch sách, nhũng nhiễu, có trường hợp không có “phong bì” thì không qua được các “cửa ải” hành chính”.
 

Quốc hội thông qua Luật Lâm nghiệp

Cùng ngày, với 98,78%, ĐBQH tán thành, Quốc hội đã thông qua Luật Lâm nghiệp. Theo đó Luật này quy định 9 hành vi bị cấm gồm: Chặt, phá, khai thác, lấn, chiếm rừng trái quy định của pháp luật. Đưa chất thải, hoá chất độc hại, chất nổ, chất cháy, chất dễ cháy vào rừng trái quy định, công cụ, phương tiện vào rừng trái quy định của pháp luật; chăn, dắt, thả gia súc, vật nuôi vào phân khu bảo vệ nghiêm ngặt của rừng đặc dụng, rừng mới trồng. Săn, bắt, nuôi, nhốt, giết, tàng trữ, vận chuyển, buôn bán động vật rừng, thu thập mẫu vật các loài thực vật rừng, động vật rừng trái quy định của pháp luật. Hủy hoại tài nguyên rừng, hệ sinh thái rừng, công trình bảo vệ và phát triển rừng. Vi phạm các quy định về phòng cháy và chữa cháy rừng, phòng, trừ sinh vật gây hại rừng, quản lý các loài ngoại lai xâm hại, dịch vụ môi trường rừng. Tàng trữ, mua bán, vận chuyển, chế biến, quảng cáo, trưng bày, nhập khẩu, xuất khẩu, tạm nhập, tái xuất, tạm xuất, tái nhập, quá cảnh lâm sản trái quy định của pháp luật Việt Nam và điều ước quốc tế mà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên. Khai thác trái pháp luật tài nguyên thiên nhiên, tài nguyên khoáng sản, môi trường rừng; xây dựng, đào, bới, đắp đập, ngăn dòng chảy tự nhiên và các hoạt động trái pháp luật khác làm thay đổi cấu trúc cảnh quan tự nhiên của hệ sinh thái rừng. Giao rừng, cho thuê rừng, thu hồi rừng, chuyển loại rừng, chuyển mục đích sử dụng rừng; cho phép khai thác, cho phép chuyển loại rừng, cho phép chuyển mục đích sử dụng rừng; vận chuyển lâm sản, chuyển đổi diện tích rừng, chuyển nhượng, thừa kế, tặng cho, thế chấp, góp vốn bằng giá trị quyền sử dụng rừng, quyền sở hữu rừng sản xuất là rừng trồng trái quy định của pháp luật; phân biệt đối xử về giới trong giao rừng, cho thuê rừng. Sử dụng nguyên liệu trong chế biến lâm sản trái quy định của pháp luật. Luật Lâm nghiệp có hiệu lực thi hành từ 1/1/2019.

 
H.Vũ

Tin cùng chuyên mục

Tin mới