Vụ 'rút ruột' công trình ở Vĩnh Phúc: Thất lạc biên bản nghiệm thu hay cố tình né tránh?

Thứ tư, 03/01/2018 07:30:00 | Điều tra
Báo Đại Đoàn Kết đã có nhiều bài phản ánh về vụ việc phó giám đốc Công ty TNHH xây dựng Cường Thịnh Hà Kiên Cường lừa đảo chiếm đoạt tài sản, “rút ruột” hàng trăm triệu đồng từ công trình xây dựng đường giao thông, nhà văn hóa ở xã Vĩnh Sơn (huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc) nhưng chỉ lĩnh án treo. Còn nguyên chủ tịch xã Vĩnh Sơn Nguyễn Văn Quyết thì nhận án tù trong khi đã ủy quyền toàn bộ việc nghiệm thu công trình cho phó chủ tịch xã Hạ Văn Trường. Dù liên quan trực tiếp đến sai phạm nhưng ôn

Vụ rút ruột công trình ở Vĩnh Phúc: Thất lạc biên bản nghiệm thu hay cố tình né tránh?

Hà Kiên Cường, người được coi là rút ruột công trình ở xã Vĩnh Sơn.

Tiếp tục tìm hiểu sau sự việc, phóng viên báo Đại Đoàn Kết nhận thấy có nhiều dấu hiệu một số người liên quan đã “tẩu tán” biên bản nghiệm thu để “né” trách nhiệm. Thực tế, theo tài liệu điều tra cho thấy, trong quá trình triển khai thi công xây dựng Dự án công trình đường GTNT xã Vĩnh Sơn và công trình nhà văn hóa thôn 1, thôn 4 và thôn 5, từ ngày 9/12/2010 đến ngày 25/3/2011, Nguyễn Văn Quyết- Chủ tịch UBND xã Vĩnh Sơn không trực tiếp đi kiểm tra nghiệm thu lần nào mà chỉ đạo Hạ Văn Trường- Phó Chủ tịch, phó ban quản lý công trình làm trưởng đoàn cùng các thành viên của hai ban quản lý công trình cùng đại diện đơn vị thi công, đơn vị tư vấn giám sát 10 lần tiến hành nghiệm thu phần việc thi công.

Quá trình điều tra, cơ quan điều tra tiến hành ghi lời khai của hai ban quản lý công trình gồm các ông Hạ Văn Trường- Phó chủ tịch UBND xã Vĩnh Sơn, Phùng Văn Nghiệp- cán bộ địa chính- xây dựng… xác định, những lần tổ chức nghiệm thu đều do ông Hạ Văn Trường- Phó chủ tịch UBND xã làm trưởng đoàn chỉ đạo, Quyết không tham gia nghiệm thu lần nào. Mỗi lần nghiệm thu tại hiện trường xong, cùng nhau về UBND xã Vĩnh Sơn để họp và lập biên bản theo quy định. Sau khi lập biên bản, các thành phần tham gia nghiệm thu ký vào biên bản rồi bàn giao cho ông Hạ Văn Trường lưu giữ. Đáng bàn hơn, khi những sai phạm bị phát giác, nhiều biên bản nghiệm thu thể hiện việc ông Trường và ông Nghiệp đi nghiệm thu tại hai dự án đã bất ngờ “không cánh mà bay”.

Là cán bộ địa chính xây dựng, trực tiếp tham gia hai ban quản lý công trình nêu trên, trực tiếp liên quan đến các sai phạm, nhưng ông Phùng Văn Nghiệp lại để “thất lạc” các biên bản nghiệm thu công trình mà ông Hạ Văn Trường và ông Nghiệp cùng tham gia. Mặc dù đánh giá khuyết điểm của ông Nghiệp là nghiêm trọng, gây dư luận không tốt đối với UBND xã Vĩnh Sơn trong quản lý đầu tư xây dựng các công trình, ảnh hưởng đến uy tín cá nhân và vai trò lãnh đạo của chi bộ, nhưng Đảng ủy xã Vĩnh Sơn chỉ thi hành kỷ luật ông Nghiệp bằng hình thức rất nhẹ nhàng.

Lạ lùng hơn, với lý do hầu hết các thành viên trong hai ban quản lý công trình gồm cả ông Hạ Văn Trường và Phùng Văn Nghiệp là những người không có chuyên môn về xây dựng khi nghiệm thu chỉ đo đạc khối lượng thi công thực tế rồi ký vào biên bản... Do vậy, Cơ quan CSĐT cho rằng hành vi của những người này không cấu thành tội phạm nên không đề cập vấn đề xử lý hình sự.

Ông Hạ Văn Trường sau đó chỉ bị cảnh cáo về mặt Đảng và chính quyền. Đáng bàn hơn, sau đó ít lâu, khi chưa hết án kỷ luật, ông Trường lại tiếp tục được bầu và phê chuẩn làm phó chủ tịch xã Vĩnh Sơn trong sự bức xúc của người dân. Trong khi đó, mặc dù đã ủy quyền cho ông Hạ Văn Trường trực tiếp làm trưởng đoàn đi nghiệm thu và đáng lẽ chỉ chịu trách nhiệm liên đới nhưng ông Nguyễn Văn Quyết lại bị cách chức đảng ủy viên, bãi nhiệm đại biểu HĐND xã và bị khởi tố, truy tố, xét xử và nhận 9 tháng tù giam. Còn kẻ chủ mưu Hà Kiên Cường lừa đảo, rút ruột công trình chỉ phải chịu án tù treo. Dư luận cho rằng, việc xử lý như vậy là chưa thỏa đáng.

Cũng rất đáng bàn, tại phiên tòa Phúc thẩm diễn ra ngày 25/10/2017, đại diện VKSND Cấp cao cũng cho rằng, trên cơ sở báo cáo sai sự thật của Phó chủ tịch xã (ông Hạ Văn Trường- PV) dẫn đến việc nghiệm thu “khống” công trình nêu trên. Đối với hành vi của phó chủ tịch, là người được chủ tịch giao trách nhiệm làm phó ban quản lý, trưởng ban giám sát công trình, tuy nhiên trong vụ án này còn bỏ sót hành vi của phó chủ tịch và VKS sẽ có văn bản kiến nghị xử lý…

Tuy nhiên, tại bản án phúc thẩm mới đây, ý kiến trên của đại diện VKS cấp cao không được thể hiện trong bản án.

Theo một số người có liên quan cho rằng, lý do mà các cơ quan tố tụng bỏ qua nội dung biên bản do ông Hạ Văn Trường trực tiếp chỉ đạo nghiệm thu công việc xây dựng hoàn thành ngày 22/3/2011 là để bao che hành vi thiếu trách nhiệm thật sự là do ông Hạ Văn Trường chứ không phải ông Nguyễn Văn Quyết.

Bởi lẽ, cả công trình đường giao thông nông thôn tuyến Ông Hổ đi Cường Bồng và Cầu Đĩu đi Đồng Trung chỉ lưu giữ được duy nhất một biên bản này thì đã xác định được việc, không thi công nhựa đường chèn khe là 61 triệu đồng, không thi công gỗ làm chèn khe co dãn là 27 triệu đồng và không thi công 60 m2 đường bê tông đoạn vuốt vào nghĩa trang nhân dân. Tuy nhiên, đoàn nghiệm thu do ông Hạ Văn Trường làm trưởng đoàn vẫn nghiệm thu “Thi công đúng thiết kế”.

Đức Sơn