Triều Tiên phả hơi nóng vào nước Mỹ

Chủ Nhật, 13/08/2017 08:30:00 | QUỐC TẾ
Tình trạng căng thẳng giữa Mỹ và Triều Tiên đã gia tăng đến mức cao độ trong tuần khiến nhiều người ra cảnh báo về chiến tranh. Thượng nghị sĩ Lindsey Graham nói xung đột quân sự là điều “khó tránh”, Đại sứ Mỹ tại LHQ Nikki Haley nói Mỹ đã “cạn lời” trong khi Tổng thống Donald Trump cảnh báo trút “lửa và thịnh nộ” với Triều Tiên...

Một chương trình truyền hình Hàn Quốc nói về kế hoạch tấn công đảo Guam của Triều Tiên. Nguồn: AP.

 

Hy vọng nhượng bộ?

Vào thời điểm cuối tuần, Triều Tiên đã đưa ra hàng loạt cảnh báo đáp trả, trong đó nói rằng sẽ sử dụng “tổng lực” để tấn công đảo Guam và thậm chí “biến nước Mỹ thành một chiến trường hạt nhân”.

Trong bối cảnh khẩu chiến căng thẳng tăng tột độ đó, hàng loạt nhà phân tích trong và ngoài Chính phủ Mỹ bắt đầu tính toán về các viễn cảnh chiến tranh, ước tính con số thương vong có thể và dự đoán xem kẻ thù sẽ hành động như thế nào... Bên trong Washington, hàng loạt cơ quan phân tích, trường ĐH, hãng cố vấn và các cơ quan quốc phòng đã bỏ ra nhiều thập kỷ để vạch ra các viễn cảnh cho tình hình mà Tổng thống Trump đang phải đối mặt.

Các lựa chọn được giới phân tích đưa ra hiện tại gồm 4 hướng chính: Không làm gì cả, tấn công chính quyền Kim Jong-un bằng các lệnh trừng phạt khắc nghiệt hơn, thúc đẩy đối thoại  và xung đột vũ trang. Một cuộc xung đột vũ trang có thể diễn ra ở một địa điểm cách nước Mỹ cả nghìn dặm, kéo một số nước nhập cuộc và sử dụng vô số loại vũ khí, cả truyền thống và hạt nhân.

Trong hàng loạt cuốn sách, giấy tờ chính sách và các cuộc thảo luận, giới chuyên gia từng đưa ra hàng loạt viễn cảnh về cuộc xung đột này. Nhưng hiện nay, viễn cảnh khá đơn giản để hiểu: Từ một bãi phóng của Triều Tiên, một tên lửa mang đầu đạn hạt nhân có thể bắn tới San Francisco chỉ trong vòng 30 phút. Một đòn tấn công hạt nhân nhằm vào Seoul, thủ đô 10 triệu dân của Hàn Quốc, chỉ trong vòng 3 phút.

Tuy nhiên, việc tuyên bố hùng hồn về chiến tranh như 2 bên đang làm hiện nay chưa hẳn đã thực sự dẫn tới chiến tranh. Những luận điệu gây căng thẳng có thể dẫn dắt họ theo cả 2 hướng: Một là châm ngòi chiến sự, và hai là mang các bên trở lại bàn đàm phán để giảm thang căng thẳng.

Việc đưa Triều Tiên trở lại bàn đàm phán được xem là cách thức mà đại đa số giới chuyên gia mong muốn, bởi được xem như một biện pháp “đóng băng để đóng băng”, trong đó Mỹ có thể cam kết hạn chế các cuộc tập trận chung trong khu vực hoặc gỡ bỏ một số cấm vận đối với Bình Nhưỡng, đổi lấy việc Triều Tiên tạm ngừng mở rộng và thử nghiệm tên lửa và hạt nhân.
Như một ví dụ, cựu Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Robert Gates đã đề xuất rằng Washington đưa ra cam kết không tìm cách thay đổi chế độ ở Triều Tiên để đổi lấy việc lãnh đạo Kim Jong-un cam kết hạn chế chương trình hạt nhân.

Tuy nhiên, Susan Thornton, cố vấn Ngoại trưởng Mỹ về vấn đề Đông Á và Thái Bình Dương, nói rằng chính quyền Trump đã bác bỏ ý tưởng “đóng băng để đóng băng”, gọi đó là một sự trao đổi không đồng đều.

Thay đổi hiện trạng

Việc chấp nhận Triều Tiên gia nhập CLB hạt nhân thế giới là điều khó chấp nhận đối với nhiều chính trị gia. Ngoài ra giới chuyên gia cũng đề cập tới vấn đề thay đổi hiện trạng như một biện pháp tạm thời.

“Tôi không nghĩ chúng ta có thể tiến tới được giải giáp hạt nhân”- Richard Nephew, học giả tại ĐH Columbia, từng là chuyên gia phân tích thuộc Bộ Ngoại giao dưới thời chính quyền Barack Obama nói và nhận định: “Bởi vậy chúng ta có thể chấp nhận và dựa vào khả năng phòng thủ. Có lý do để tin rằng Triều Tiên sẽ không xâm lược Hàn Quốc: Họ sợ đòn tấn công đáp trả từ Mỹ”.

Nhưng nếu Triều Tiên không chịu đàm phán, hoặc chính quyền Trump phản đối việc ngã giá với nước này, thì khả năng xung đột quân sự là “một con đường rất có khả năng”- ông Nephew nói.

Giới chuyên gia an ninh ở Washington đã tranh luận về cách thức tốt nhất để đối phó với mối đe dọa hạt nhân từ Bình Nhưỡng suốt 4 thập kỷ qua, và qua 3 thế hệ lãnh đạo ở nước này. Triều Tiên được cho là đã sở hữu đầu đạn hạt nhân từ những năm 1990, và lần đầu thử nghiệm hạt nhân trong năm 2006.

Một cuộc xung đột quân sự có thể bắt đầu bằng việc Mỹ cố gắng thay đổi chế độ ở Triều Tiên, bằng cách loại bỏ lãnh đạo nước này hoặc bằng cách khơi dậy một cuộc lật đổ từ bên trong chính quyền Bình Nhưỡng.

Nhiều chuyên gia an ninh còn đề xuất về việc thực hiện một đòn tấn công hạn chế nhằm phá hủy các cơ sở hạt nhân của Triều Tiên. Tuy nhiên, đòn tấn công hạn chế chắc chắn sẽ bị chính quyền Bình Nhưỡng coi là một đòn tấn công tổng lực.

Thực tế cho thấy Triều Tiên phản ứng cứng rắn với bất kỳ hành động phô diễn quân lực nào của Mỹ trong khu vực. Từ chiến hạm, máy bay và binh sĩ Mỹ xuất hiện tại các cuộc tập trận, việc Mỹ triển khai máy bay ném bom B-1 trên đảo Guam hồi tháng trước... đều bị phía Triều Tiên phản ứng hết sức mạnh mẽ.

Ngoài ra, Triều Tiên cũng có thể tự đưa ra các hành động khiêu khích - như tấn công đảo Guam, tấn công mạng nhằm vào Nhật Bản hoặc đụng độ ở khu vực ngăn cách hai miền Triều Tiên.

Năm 2010 là một ví dụ, khi Triều Tiên đánh chịm chiến hạm Cheonan của Hàn Quốc, và chỉ vài tháng sau đó pháo kích vào đảo Yeonpyeng, lãnh thổ của Hàn Quốc trên Hoàng Hải, khiến 2 binh sỹ thiệt mạng.

Trong cả hai trường hợp trên, “Hàn Quốc chịu ảnh hưởng và không có hành động trả thù”- Richard Lacquement, Tướng quân đội về hưu và hiện đang là cố vấn quân sự ở Hàn Quốc, nhận định. Tuy nhiên, điều gì sẽ xảy ra nếu Hàn Quốc đáp trả?

Dàn tên lửa của Triều Tiên.

Khi xung đột xảy ra

Theo một viễn cảnh khác được giới phân tích đưa ra, trong trường hợp Triều Tiên tấn công tên lửa vào đảo Guam như họ đã cảnh báo, vụ phóng sẽ được radar Nhật Bản phát hiện và sau đó chiến hạm Mỹ trên Thái Bình Dương sẽ bắn hạ các tên lửa này. Cuộc khủng hoảng hiện tại có thể đảo ngược, nhưng Triều Tiên sau đó có thể phản ứng bằng cách tấn công các tàu tuần tra của Hàn Quốc gần đường hải giới giữa hai bên.

Các cuộc đụng độ giữa hai miền Triều Tiên đã từng xảy ra nhiều lần ở khu vực này, và khả năng từ xung đột nhỏ biến thành cuộc chiến tổng lực là rất cao - theo giới phân tích.

Theo đánh giá của các viện chính sách tại Washington, ngay cả một các cuộc xung đột nhỏ lẻ cũng có thể dẫn tới cuộc chiến hạt nhân. Trong một viễn cảnh mà họ đưa ra, chỉ một thiết bị hạt nhân tấn công Seoul cũng có thể khiến 180.000 người chết và 160.000 người bị thương.

Ngay cả trong trường hợp không sử dụng vũ khí hạt nhân, Triều Tiên cũng có thể gây chia rẽ giữa Mỹ và các đồng minh của họ. ví dụ như bằng cách tung một đòn công kích vào Nhật Bản, khiến cho nước này gây sức ép để Mỹ phải cắt đứt thỏa thuận với Bình Nhưỡng, loại bỏ khả năng đàm phán.

“Triều Tiên đã chứng tỏ được khả năng sử dụng vũ lực theo một cách tính toán cẩn thận để đạt được mục tiêu chính trị”- Thomas Mahnken, Giám đốc Trung tâm Chiến lược và đánh giá ngân sách, nhận định.

Nhưng dù nhiều viễn cảnh được đưa ra về khả năng xung đột Mỹ - Triều Tiên, thì giới phân tích vẫn cảm thấy khó hiểu về mục đích thực sự của Bình Nhưỡng. Dù đã đạt được vũ khí hạt nhân, nhưng chính quyền Bình Nhưỡng “không có tham vọng trong khu vực”; Robert Carlin, ĐH Stanford, đánh giá trong một nghiên cứu về Triều Tiên.

“Khả năng duy nhất là Bình Nhưỡng vẫn muốn duy trì sự tập trung vào các vấn đề trong nước, đặc biệt là về nền kinh tế của họ, và cách thức để giảm bớt gánh nặng từ các lệnh trừng phạt” - ông Carlin viết.

    Khánh Duy

Tin cùng chuyên mục

Tin mới